世界语言学界的中国声音
【语言论坛】
邢福义先生的《汉语语法学》，已由英国卢德里奇出版社于2017年出版，在世界范围内发行，书名为“Modern Chinese Grammar：A Clause-Pivot Approach”。卢德里奇出版社有120年的历史，隶属于泰勒弗兰西斯集团。该集团是世界上最大的学术出版集团之一，有长达180年的出版经验。《汉语语法学》全面反映了作者的研究思想和研究思路。本文着重述说以下三点。
理论建构：小句中枢
书的导言指出：本书的语法系统，是“小句中枢”语法系统。
汉语语法系统中存在各类各级语法实体，包括语素、词、短语、小句、复句等等，哪一种语法实体都可以成为研究的本位，但只有小句，才能成为中枢。作者结合“词本位”“句本位”“词组本位”“字本位”“语气本位”，对比论证了“小句”之所以处于中枢地位，是因为它具备的语法因素最齐全，且处于“联络中心”位置，管控其他语法实体。不仅如此，作者还结合汉语方言进一步阐明，“汉语语法，只有在词语入句之后，在动态的句管控中，才能充分展示各方面的规则”。本文笔者理解，小句就像是一个全息的细胞，“小句中枢说”是基于汉语事实提出的一种关于汉语语法分析的理论。
围绕“小句中枢”这一核心理论，作者开掘出了关于汉语语法研究的一系列理性思维，诸如“两个三角”“句管控”“动词核心名词赋格”“格式对语义的反制约”“逻辑语法”等等。最具研究方法性质的，应是“两个三角”，即“表—里—值”小三角和“普—方—古”大三角。
作者立足哲学上的时空范畴，将横向与纵向辩证融合，提出了“大三角”的研究方法。“普”为普通话，“方”为方言，“古”为古代、近代汉语。作者指出：“‘三角’概念所代表的是多角验证的立体研究思路，并不排斥联系非汉语来研究汉语。”与此同时，基于表里互证，辨察语用，作者创建了“小三角”（语表形式—语里意义—语用价值）的研究方法，并强调：“‘小三角’的研究，就指向而言是聚焦型的，三个维度同时指向同一个研究对象；就线路而言，是延伸型的，语值的验察起补充作用。”研究问题不应处处从定义出发，不然，就容易自己束缚了自己的手脚，不利于打开思路，不利于解决实际问题。
论说依据：汉语事实
理论来自事实。汉语语法问题的不同意见，要由汉语事实来做最终的评定，即“事实终判”。仅以短语来说，短语比词大，包含各种各样的语法现象，以其作为研究本位，来探究汉语语法问题，是可以的，无可非议的；然而，不能提“短语中枢”。因为，事实表明，短语从属于小句，为小句所管控。
比方说，短语的具体组合，为造句的具体需要所决定。例如：他这几天要跑钱。（哪有心思跟你们聊天！）丨他这几天要跑票。（哪有心思跟你们聊天！）——“跑钱”“跑票”，都是动宾短语。孤立地说出来，听者也许不知所云，一进入“他这几天要X”的小句之中，它们的意思就明确了：“跑钱”，是为弄到钱而奔跑；“跑票”，是为弄到票（车票／机票／戏票）而奔跑。诸如“跑执照”“跑刊号”“跑房子”“跑家具”等等，都是同类的入句使用的现象。还有人把同类说法“跑官”“跑职称”用于表示嘲讽：想当官就得“跑官”（王益山等《走出黄昏》）。
再比方说，短语的语义内涵，为小句的结构格局所显示。例如：小心，这根线跑电！丨我这几天要跑电！供电局的关系能不理顺？——前后两例都用了“跑电”，都是动宾关系。然而，前一例的主语是“这根线”，“跑电”是“走电”“漏电”的意思；后一例的主语是“我”，“跑电”是为弄到电而奔跑的意思。又如：解放军围剿土匪的部队。丨解放军派来了围剿土匪的部队。——同是“围剿土匪的部队”，在前后两例中意思不同。前一例，被安置在谓语部分，其组织层次为：围剿→［土匪（的）部队］。这是动宾结构。后一例，被安置作为“派来了”的宾语，其组织层次为：［围剿→土匪］（的）部队。这是定心结构。可见，短语进入小句，其语义内涵的显示受到小句结构格局的规约。
总而言之，事实证明，在语言运用中，小句起着主导作用。
朴学作风：力求“三充”
所谓“三充”，指的是：观察充分，描写充实，解释充足。作者认为：“两个三角”是研究深入的思路和方法，而“三充”是研究深入的追求和保证。“两个三角”和力求“三充”，互补互助，互为条件。
首先，观察充分。研究一种现象，首先要充分观察这种现象，才能有充分的了解。怎样才是充分观察？该观察到的方方面面全都观察到了，所做的观察就算是充分的了。为了做到这一点，观察的思路应尽可能地开放。具体地说，就是：由此及彼，四面八方地辨察，海阔天空地追踪。充分观察，在很大程度上取决于充分设问，借以全方位、多层次地建立观察事物的视点。视点越多，对事物的了解就越多。
其次，描写充实。观察，是寻求对事物的了解；而描写，则是对事物作规律性的反映。怎样才是描写充实？在题目划定的范围之内，通过描写把应该反映出来的规律性的东西如实可靠地反映出来。怎样才能做到充实描写？观察到的，不一定都要描写出来；而描写出来的，一定要是观察得特别充分、不容置疑的。如果说，观察的思路要尽可能地开放，那么，描写的范围则应尽可能地封闭。在众多的问题中只限定描写其中一个问题，在一个问题的众多角度中只限定描写其中一个角度，都是描写范围的封闭。其目的，是把论题封闭在，或者说划定在一个小范围内，以便进行穷尽性的描写。封闭的范围小到什么程度，可以因人而异，因题而异。一般地说，要考虑能力、时间、篇幅、深度等因素。
再次，解释充足。描写偏重于从微观上对语法事实作客观的反映，解释偏重于从宏观上对语法事实作理论的阐明。只有解释充足，才能揭示语言事实的真实状况。解释大体可以分为归总性解释和先导性解释。不管是哪种解释，其目的都是揭示语法事实的本质属性和本质面貌。解释得充足，不是表现为“多”，不是表现为“细”，而是表现为“深”，表现为具有“一语破的”的概括力。
任何论著都不可能穷尽真理。观察也好，描写也好，解释也好，绝对的“充分”“充实”和“充足”是不可能的。这里谈“三充”追求，目的在于强调：在尽可能的条件下，要观察得更充分一点，描写得更充实一点，解释得更充足一点。
从以上论说中可以看到，作者所提倡的研究路子是同中国数千年来凝结而成的朴学精神、朴学风格一脉相承的。
在本书修订本的自序里，作者写道：“学术交流，文化沟通，彼此尊重，互促共进，这是当代国家发展、社会进步、学术繁荣的全球性总趋势。我国语言学界，一方面大力引进国外理论，并且努力使之适应中华水土，融入中华学术；另一方面，也尽力于让国人之成果走出国门，在国际上亮亮相。也许，目前的亮相还做不到抢眼，但是，不是今年过后还有明年，明年过后还有后年、后年的后年吗？”
通读全书，我们可以感觉到，作者是在奋力追求立足本国，借鉴他国；立足事实，验察理论；立足现在，面向未来；立足当代，总结过往；立足语学，跨界他学；立足自我，学习先贤。赤诚的中国心，给本书烙上了深刻的中国印。我们有足够的理由相信，中国语言学家不仅应该，而且能够，在世界语言学界发出自己的声音！